Σάββατο 3 Μαρτίου 2007

state department briefing : o "Άγιος Ευστράτιος" είναι θέμα του ΝΑΤΟ, οι ΗΠΑ στηρίζουν τη Συνθήκη της Λωζάννης


Daily Press Briefing

Sean McCormack, Spokesman

Washington, DC

March 1, 2007



QUESTION: Yes, Mr. McCormack. On the Agio Efstratios island again, in my taken question regarding the Greek island Agio Efstratios issue, I got yesterday the definitive answer from the Department of State: "The cancellation of the air force general of the exercise in the Aegean Sea is NATO issue. We support the NATO process. This is a matter for NATO to resolve." Do you agree?


MR. MCCORMACK: I do. I do agree.



QUESTION: Why?



MR. MCCORMACK: Why? Because it was -- because it's a NATO-related issue. And although it was -- you were referring to an American military officer, that American military officer is working for NATO. So it is within the context of those duties that that decision was taken. And you should, if you have any questions about this, you should talk to our colleagues at NATO headquarters about it.



QUESTION: Well, (inaudible) but my question is since the U.S. Government is signatory of the Lausanne Treaty, as I told you yesterday, what is your position vis-à-vis the Greek island of Agio Efstratios of the Aegean must be militarized or demilitarized?



MR. MCCORMACK: We fully support implementation of the Lausanne Treaty.



Mr Lambros.




QUESTION: Yes. Military once again. The Department's response to my question whether American general wearing a NATO hat should be allowed to undermine treaties like Lausanne, to which the U.S. as signatory was (inaudible) and remains so, Mr. McCormack, confusing. So allow me to repeat in a different manner my question. (Inaudible) NATO generals wearing American uniforms, being assigned political/diplomatic tasks, which in the case of Agios Efstratios means recognition of international law and implementing the treaty that precedes NATO?



MR. MCCORMACK: Well, you know, there's -- you're making several leaps in logic there in terms of violations of treaties. We're all -- Greece, the United States -- all NATO. There are many other NATO members, including Turkey, that are signatories of the Treaty of Lausanne. As for the specific question about aU.S. military officer making a decision in his capacity as a NATO official, you're going to have to talk to NATO about that. I've told you that we are signatories of the Treaty of Lausanne and we support the implementation of thattreaty.

QUESTION: New subject? And one from (inaudible). Has anybody in the Department of State raised the question how NATO -- how it can expand geographically and function before it cease being defense alliance? Of course, all we know is (inaudible) ago since been multiplying it. Do you agree?
MR. MCCORMACK: I'll have to look into that question for you.

(The briefing was concluded at 12:27 p.m.)

DPB # 36
Released on March 1, 2007

1 σχόλιο:

Ανώνυμος είπε...

http://news.kathimerini.gr/4dcgi/_w_articles_politics_73045_03/03/2007_218071

Διπλή ενόχληση NATO για τον Aγιο Eυστράτιο
Του Γεωργιου Π. Μαλουχου

Διπλά ενοχλημένη εμφανίζεται η πολιτική ηγεσία του ΝΑΤΟ από τα γεγονότα των τελευταίων ημερών με την άσκηση στον Αγιο Ευστράτιο. Οι στόχοι, δύο: αφενός ο πτέραρχος Μακφάν, ο οποίος και εγκαλείται για την πράξη του και, αφετέρου, η ελληνική «υπεραντίδραση», όπως αναφέρουν πηγές της Συμμαχίας στις Βρυξέλλες.

Ο Αμερικανός πτέραρχος τέθηκε στο στόχαστρο από την πρώτη στιγμή, πριν το περιστατικό λάβει δημοσιότητα, όταν ο Γερμανός αναπληρωτής γενικός γραμματέας Πφάιφερ -με πολύ μακρά πείρα στα θέματα- πληροφορήθηκε τι ακριβώς είχε συμβεί. Αμέσως εντόπισε ότι ο Αμερικανός αξιωματικός είχε κάνει «γκάφα», που θα οδηγούσε νομοτελειακά σε περιπέτειες, όπως και συνέβη.

Ο γεν. γραμματέας Γιαπ ντε Χουπ Σέφερ δεν έκρυψε κι εκείνος την έντονη ενόχλησή του για τους χειρισμούς Μακφάν, καθώς και για το ότι έγιναν χωρίς προηγούμενη, αλλά, αντίθετα, με πολύ καθυστερημένη ενημέρωση.

Το δεύτερο σημείο που ενόχλησε τον γεν. γραμματέα ήταν ότι στα ελληνικά μέσα ενημέρωσης έγινε πολύς λόγος για «νατοϊκή άσκηση», ενώ επρόκειτο για εθνική ελληνική άσκηση με συμμετοχή δυνάμεων του ΝΑΤΟ, καθώς και για το γεγονός ότι στο σχεδιασμό της άσκησης περιλαμβανόταν και η Λήμνος, κάτι που πάντα εγγυάται... «πονοκέφαλο» για τη γραφειοκρατία της Συμμαχίας. Στην πραγματικότητα, πάντως, η κύρια ενόχληση προέρχεται από το γεγονός ότι το θέμα δημοσιοποιήθηκε στην Αθήνα -το ΝΑΤΟ θα προτιμούσε πολύ περισσότερο να είχε λήξει χωρίς να λάβει τέτοιες διαστάσεις. Ειδικότερα, έντονο προβληματισμό φαίνεται ότι προκάλεσαν στην ηγεσία της Συμμαχίας τόσο οι επιστολές όσο και η συνέντευξη του Α/ΓΕΕΘΑ ναυάρχου Παναγιώτη Χηνοφώτη στην «Κ». Ομως, μετά την παραζάλη, που δημιούργησε η έντονη αρνητική δημοσιότητα για την εικόνα του ΝΑΤΟ στην Ελλάδα, άρχισε πλέον σταδιακά να γίνεται κατανοητό στις Βρυξέλλες ότι η ελληνική πλευρά «κλειδώθηκε» αναγκαστικά σε αυτή την αντίδραση, ακριβώς εξαιτίας των όσων έκανε -και του πώς τα έκανε- ο πτέραρχος Μακφάν. Νατοϊκοί παράγοντες στην έδρα της Συμμαχίας εξηγούσαν ότι η Ελλάδα δεν θα μπορούσε να μείνει απαθής σε μια τέτοια πράξη αποδεχόμενη ένα, κατ’ αυτήν τουλάχιστον, παράνομο τετελεσμένο. Ετσι, από τη στιγμή που ο Αμερικανός πτέραρχος προχώρησε σε ενέργειες χωρίς να έχει διαβουλευτεί, αυτές δεν ήταν πλέον δυνατόν να μείνουν αναπάντητες. Οσο για τη δημοσιοποίηση, οι Βρυξέλλες μοιάζει να μην είχαν σταθμίσει το (εξαιρετικά πιθανό) ενδεχόμενο αυτή να γινόταν υπό πάρα πολύ δυσμενέστερους όρους, αν εν τω μεταξύ είχε επιχειρηθεί προσπάθεια συγκάλυψης του θέματος, κάτι που η Αθήνα από την πρώτη στιγμή αποφάσισε ότι δεν επιθυμούσε να πράξει -με τόσους εμπλεκόμενους σε Αθήνα, Λάρισα, Σμύρνη, Βρυξέλλες και Νάπολη, θα ήταν άλλωστε μάταιος κόπος...

Πάντως, ενώ στις Βρυξέλλες υπήρξε «γκρίνια» για τη στάση ιδίως του υπουργείου Αμυνας (η ηγεσία της Συμμαχίας θεωρεί ότι το υπουργείο Εξωτερικών είχε εξ αρχής πρόθεση για διαφορετικό χειρισμό), στην (επιχειρησιακή) Νάπολη φαίνεται ότι επικράτησαν από την πρώτη στιγμή εντελώς διαφορετικές απόψεις επί του θέματος.